朝鲜战争期间，道格拉斯·麦克阿瑟的军事决策在战后被军事院校反复剖析，成为战略误判的典型案例。这位曾在太平洋战场创造跳岛战术的五星上将，却在东亚半岛遭遇职业生涯的滑铁卢。仁川登陆的战术奇迹与后续决策的致命失误，构成了现代军事史上最鲜明的反差。
情报误判的连锁反应
1950年10月15日威克岛会晤时，麦克阿瑟向杜鲁门总统保证中国不会介入朝鲜战事。这个判断建立在严重失真的情报分析上：他将中方外交警告视为"政治讹诈"，对沈阳军区20万部队向中朝边境集结的情报置之不理。更致命的是，他采用二战时期的评估模型，低估了新兴政权在边境安全受到威胁时的反应强度。
分兵冒进的战术失误
联合国军越过三八线后呈现典型的"圣诞树式部署"--第8集团军与第10军之间出现80公里缺口，东西两线部队被太白山脉完全割裂。这种部署违背了克劳塞维茨《战争论》中"兵力集中"的基本原则。当志愿军利用这个缺口实施迂回包抄时，美军不得不进行战争史上最长的地面撤退。
后勤系统的崩溃预兆
在向北推进过程中，麦克阿瑟批准将补给线延伸至400公里以上。这个距离已经超过二战时期太平洋战场的标准后勤半径。当气温骤降至零下35摄氏度时，前线部队的冬装补给仍堆积在仁川港口。长津湖战役中，美军陆战1师因冻伤减员达7300人，这个数字超过了战斗伤亡。
政治与军事的边界模糊
麦克阿瑟公开主张将战争扩大到中国境内，甚至提议使用核武器。这种逾越文官统治底线的行为，导致杜鲁门在1951年4月11日将其解职。西点军校后来的案例分析指出，这是"军事指挥官对战略决策权的系统性僭越"。
五角大楼的战后评估报告显示，如果联合国军在清川江一线建立防御阵地，本可保全90%的既得战果。但历史没有如果，只有警示后人谨慎对待胜利的诱惑。